|
Мнение автора по данному вопросу заключается в том, что после составления промежуточного баланса (закрытия реестра требований кредиторов), обязанность по уплате текущих обязательных платежей прекращается.
В практике хозяйственной деятельности имеет место позиция налоговых органов об обязанностях уплаты обязательных платежей (налогов) вплоть до ликвидации предприятия (исключения из реестра юр.лиц). Объектом налогообложения в данном случае является текущая деятельность по реализации активов ликвидируемого предприятия, хозяйственные расходы.
В данной ситуации интерес налоговых органов оправдан. Соответствующими положениями как "старого" так и "нового" Законов о банкротстве, текущие обязательные платежи отнесены к текущим расходам ликвидируемого предприятия и они подлежат удовлетворению вне очереди за счет конкурсной массы.
При этом, как правило, соответствующее решение выносится налоговой инспекцией на основании проверки данных бухгалтерского учета ликвидируемого предприятия.
Принимая во внимание отсутствие методической базы по ведению бухучета в период ликвидации предприятия, вся деятельность, связанная с конкурсным производством отражается бухгалтерией ликвидкомиссии непосредственно в балансе ликвидируемого предприятия.
Этот факт и лежит в основе разногласий кредиторов и налоговой инспекции: по существу речь идет о вымывании конкурсной массы и порой в значительной мере.
Следует отметить, что только формальных оснований для вынесения ответчиком спорного решения не достаточно. Несмотря на соответствующие данные бухгалтерского учета, решение налогового органа о взыскании текущей недоимки не должно противоречить закону.
Исходя из соображений целесообразности, очевиден вывод о ненормальности такого положения вещей.
В настоящее время ст. 114 ФЗ "О несостоятельности (банкоростве)" вроде бы отвечает на данный вопрос: требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, в том числе требования по уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются из имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в установленный срок.
Т.е. после составления промежуточного баланса ликвидируемого предприятия требования об уплате обязательных платежей должнику в принципе предъявлены быть не могут. Однако, налоговые органы по своему трактуют данное положение и относят его к процессуальным нормам. Основой их требований по прежнему остаются соответвующие положения налогового законодательства - обязательства по уплате налогов прекращаются только с ликвидацией налогоплательщика как юр.лица (исключение из реестра).
К сожалению, судебная практика по данному вопросу не устоялась и является в настоящее время достаточно противоречивой.
Заинтересованным лицам приходится защищать свои интересы в суде опираясь на основа-тельную правовую позицию, но отнюдь не оперирую отдельно взятыми статьями Закона о несостоятельности.
Особую сложность в этой связи представляют споры, вытекающие из отношений в период действия "старого" Закона РФ от 19.11.92 №3929-1 "О несостоятельности (банкротстве) предприятий".
Автор данной страницы придерживается своей позиции в этом вопросе и активно защищает ее в Арбитражном суде по делам клиентов.
Суть данной позиции сводится к следующему.
Конкурсный управляющий, исходя из задач, стоящих перед ним в силу закона и соответствующих указаний кредиторов, осуществляет деятельность по формированию, а в последствии реализации "конкурсной массы".
Результат данной деятельности собственно и является объектом налогообложения, в частности налогом на добавленную стоимость, налогом на прибыль.
Даже в тех случаях, когда в соответствующих сделках фигурирует само ликвидируемое предприятие, но участвовал в них конкурсный управляющий, следует считать, что такие сделки совершались именно конкурсным управляющим от собственного имени, но не от имени предприятия.
Конкурсный управляющий действует не только не от имени ликвидируемого предприятия, но и не в его интересах. Конкурсный управляющий действует в интересах кредиторов ликвидируемого предприятия.
Анализируя соотношение правового положения конкурсного управляющего и ликвидируемого предприятия автор приходит к следующему выводу.
Данные правоотношения следует рассматривать, как отношения по доверительному управлению имуществом в силу закона (ст. 1026 ГК РФ).
Где учредителем доверительного управления является собрание кредиторов, а доверительным управляющим является конкурсный управляющий. Такое доверительное управление осуществляется в пользу выгодоприобретателей - кредиторов ликвидируемого предприятия.
На каком основании конкурсный управляющий осуществляет все три правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом ликвидируемого предприятия? В силу законодательства о банкротстве.
Но как это положение вписывается в общие правила гражданских правоотношений, где статус такого лица не прописан отдельно, а этот субъект, тем не менее, вступает в отношения с третьими лицами (например, покупателями имущества ликвидируемого предприятия)
Так или иначе, но к таким отношениям следует применять правила уже написанные законодателем.
Кстати сказать, на момент спорных правоотношений, несмотря на отсутствие тогда второй части ГК в ныне действующей редакции, где собственно и прописан институт доверительного управления (гл. 53), действовал Указ Президента РФ N 2296 "О доверительной собственности (трасте)", вступивший в силу еще 26 декабря 1993 года. Который, с некоторыми отступлениями, регулировал правила доверительного управления имуществом.
Исходя из положения о том, что данное имущество находится в доверительном управлении у другого лица, и выгодоприобретателями от сделок с таким имуществом являются кредиторы, следует, что у ликвидируемого предприятия как налогоплательщика отсутствует объект налогообложения.
Единственным аргументом налоговой инспекции в таком случае остается то факт, что ликвидируемое предприятие является титульным собственником имущества.
Но следует заметить, что юридический смысл права собственности не отождеств-ляется в налоговом законодательстве с налогоплательщиком.
Можно привести массу примеров, когда налогоплательщиком является именно балансодержатель, а не титульный владелец.
Исходя из правил бухгалтерского учета, после передачи имущества ликвидируемого предприятия конкурсному управляющему, в балансе ликвидируемого предприятия должна появиться соответствующая учетная запись о передаче имущества. Далее оборот (реализация имущества) должен отражаться уже в учете конкурсного управляющего (имущество переданное в доверительное управление учитывается отдельно).
Это положение вещей корреспондируется с мыслью законодателя, нашедшей свое отражение в "новом" Законе о несостоятельности (ст.114).
Оборот (реализация имущества) имеет место у настоящего балансодержателя имущества - конкурсного управляющего. Но в целях налогообложения это не имеет каких-либо последствий и для конкурсного управляющего, поскольку, в конечном счете, он получает определенное воз-награждение, а сам оборот осуществляется в пользу выгодоприобретателей (кредиторов).
Не случайно выше было замечено, что в общем случае учредителем доверительного управления является именно собрание кредиторов и "новый" Закон "О несостоятельности (банкротстве)" иного и не допускает.
Кредиторы здесь совпадают в одном лице как учредители доверительного управления и как быгодоприобретатели. Режим доверительного управления в этой ситуации устанавливается законом для справедливого (установленного законом порядка) распределения конкурсной массы.
Следует заметить, что для кредиторов данное поступление так же не может являться самостоятельным объектом налогообложения: кредиторы получают лишь причитающееся им исполнение за должника, по самостоятельным, ранее заключенным сделкам, которые уже учтены получателями для целей налогообложения. В данном случае двойное налогообложение не допустимо.
Требования кредиторов удовлетворяются за счет имеющихся у юридического лица денежных средств, а при недостаточности этих средств - из сумм, вырученных от продажи принадлежащего юридическому лицу имущества.
Такая продажа производится с публичных торгов в порядке, предусмотренном для исполнения судебных решений процессуальным законодательством. Правило об обязательной продаже имущества должника, не обладающего достаточными денежными средствами для расчетов с кредиторами, распространяется на все ликвидируемые юридические лица, кроме учреждений и казенных предприятий.
Выплата кредиторам производится начиная со дня утверждения органом, который принял решение о ликвидации, согласованного с органом, в функции которого входит осуществлять государственную регистрацию, промежуточного баланса (п. 2 ст. 63 ГК).
После погашения долгов юридического лица конкурсный управляющий составляет ликвидационный баланс, которым завершает расчеты с кредиторами. Баланс утверждается органом, принявшим решение о ликвидации, и, кроме того, согласовывается с органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц (п. 5 ст. 63 ГК).
В период между указанными операциями в балансе предприятия иных записей быть не может, поскольку предприятие кроме передачи имущества конкурсному управляющему других операций не осуществляет.
В общем случае при доверительном управлении иных записей в балансе учредителя управления не производится, несмотря на то, что в это время доверительным управляющим осуществляет активный оборот имущества, которым управляет (извлекает доход). Учредитель доверительного управления отражает в своем балансе только конечный результат такой деятельности по истечении определенного времени (установленного договором).
При доверительном управлении конкурсным управляющим имуществом ликвидируемого предприятия таким результатом является ликвидационный баланс предприятия.
Ликвидируемое предприятие не является в означенный период налогоплательщиком, соответственно требования налоговой инспекции не могут быть обращены к нему как к надлежащей стороне.
Бухгалтерские проводки, осуществленные, ввиду отсутствия соответствующих методических указаний, подлежат сторнированию.
Copyright © 1999 Автор проекта Андрей Барабаш
|
